Несомненно, будущее международного режима нераспространения и судьба ДНЯО будут в значительной мере и впредь определяться дебатами вокруг статьи VI. Хотя дальнейшее сокращение стратегических вооружений США и России (если и когда это случится) можно представить на Конференции 2005 г. в качестве реальных шагов по выполнению положений Договора, нельзя исключать и острой критики со стороны ряда неядерных государств. Их представители не без оснований могут заявить, что подобное сокращение никоим образом не подтверждает приверженность лидеров двух стран полной ликвидации ядерных вооружений. Данные шаги предприняты в основном исходя из объективного анализа геополитической ситуации в мире, характера возможных угроз национальной безопасности США и России, их технологических и экономических возможностей в ядерной области и перспектив взаимоотношений двух стран по широкому спектру вопросов, в первую очередь по проблеме создания национальной ПРО США.

Так, в частности, эксперты отмечают, что подписанный в мае 2002 г. документ (Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов - СНП) устанавливает верхнюю границу ядерных боезарядов 1700-2200 единиц. Однако этих показателей стратегического наступательного потенциала обе страны должны достичь только к 31 декабря 2012 г. До этого времени обе страны вольны (в рамках их международных обязательств) сами устанавливать темпы и направления сокращения тех или иных видов стратегических ядерных вооружений. Справедливо подмечено, что Договор не содержит пункта о промежуточных (и временных, и количественных) показателях исполнения договора. Хотя в договоре содержится пункт, что «Стороны созывают Двустороннюю комиссию по выполнению не реже двух раз в год»⁴, явно не прописано, что именно будет оценивать Двусторонняя комиссия с точки зрения выполнения этого договора.

Как представляется, критики Договора имеют достаточно оснований утверждать, что возможность каждой из сторон самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений исходя из суммарного предела для количества таких боеприпасов говорит о стремлении двух стран использовать ядерное оружие в качестве эффективного инструмента сдерживания не только и не столько друг против друга, сколько для парирования возможных угроз со стороны третьих стран. Но вряд ли такая позиция может быть воспринята значительным числом стран третьего мира как приверженность ядерному разоружению и соответствию статье Vl ДНЯО.

Еще одним из положений договора, вызывающего критику, является отсутствие в нем пункта, в котором прописаны способы обеспечения транспарентности и верификацион-ности. Представители стран третьего мира могут резонно заметить, что информация о ходе выполнения договора может на конфиденциальной основе циркулировать в рамках США-Россия, но быть недоступна другим странам-участникам ДНЯО.

Необходимо отметить, что 2012 г. выбран исходя из реальных возможностей (и экономических, и научно-технических, и производственных) обеих стран, в первую очередь России. Но не стоит забывать, что до этого времени Конференция по рассмотрению действия ДНЯО должна (если не произойдет ничего экстраординарного) собраться два раза и предоставить трибуну в том числе и для противников ДняО, и для сторонников ядерного разоружения - критиков политики США и России в ядерной области.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что заключенный 24 мая 2002 г. договор может быть использован заинтересованными сторонами в качестве повода для серьезной критики ДНЯО на будущей конференции, не исключая попыток поставить под сомнение целесообразность его дальнейшего существования, что явно не будет способствовать усилению и ДНЯО, и всего международного режима нераспространения.

Вопросы обеспечения национальной безопасности перед лицом изменения характера угроз и резко возрастающей значимости нетрадиционных угроз (в том числе и со стороны международного терроризма) заставляют с особой осторожностью отнестись к тезису о снижении роли военной силы вообще и ядерного оружия в частности. Вряд ли можно говорить о скором наступлении такого периода в истории человечества, когда фак